Un rapport du Sénat prône une nouvelle réforme des retraites

Citation :

PARIS (Reuters) - Le sénateur UMP Alain Vasselle se prononce dans un rapport pour une nouvelle réforme des retraites avant 2012 et note l'insuffisance des ressources de la Sécurité sociale face aux nouveaux allègements de charges.

Le sénateur de l'Oise juge notamment "indispensable" la réforme du dispositif de retraite anticipée pour les carrières longues qui "n'est plus soutenable sur le plan financier", dans ce texte, approuvé par la commission sociale du Sénat et cité lundi dans Le Figaro.

Alors qu'un rendez-vous sur les retraites est prévu en 2008, Alain Vasselle estime qu'il faut accélérer la réforme de 2003, "écarter la perspective d'une hausse des cotisations et privilégier la poursuite de l'augmentation progressive de la durée d'activité".

Le sénateur propose également d'instaurer un système plus contributif, sur le modèle du système suédois, dont "la variable d'ajustement principal serait l'âge de départ en retraite".

A court terme, le rapport souligne "l'insuffisance dramatique" des ressources affectées à la sécurité sociale pour compenser les exonérations de charges décidée au nom de l'emploi.

Il manque déjà 850 millions d'euros, note Le Figaro, et bientôt 6 milliards de plus avec la détaxation des heures supplémentaires.

Le débat d'orientation sur les finances sociales aura lieu mardi au Sénat.

source : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-31796385@7-37,0.html

travailler plus pour exonerer plus... effectivement c'est moins vendeur dit comme ca....

La Sécurité Sociale, c'est le centre du problème français. Toutes les réformes fiscales concernant le travail sont prises en considération de la Sécurité Sociale.

Elle est considérée comme indispensable, mais l'est-elle vraiment ? Si vous considérez tout l'argent que vous lui payé, et ce que vous en avez reçu, 80% des français sont au-dessus. Dans les 20% restants, il y a les personnes qui sont handicapées ou toujours à l'hôpital, et qui sont constemment en déficit, et les personnes qui abusent de la sécurité Sociale. Sinon, je pense que la plus grande partie du trou de la sécurité sociale s'explique par le fait qu'elle emploi beaucoup de personnes.

Or, aucun gouvernement ne veut toucher à la sécurité pour ces deux premiers, mais les derniers peuvent toujours en profiter jusque là. Que faudrait-il faire ? Personnellement, je pense qu'il faut supprimer la Sécurité sociale, et rembourser intégralement les frais d'hôpitaux, ainsi que de donner des subventions supplémentaires aux handicapés.

Cette réforme, qu'est-ce qu'elle amènerait ? Les personnes qui prennent arrêt maladie sur arrêt sur un an parce qu'elles se sont tordus la cheville, vont retrouver leurs jambes d'un coup bizarrement, et venir manifester. Elles risquent d'être très nombreuses ces personnes, mais qui sera d'accord avec eux ? Je ne sais même pas si la cgt pourrait les couvrir.
Mais pour nous, ça represente pas mal de cotisations en moins, et augmenterait le pouvoir d'achat, comme ils le veulent depuis si longtemps. Pour les patrons aussi, qui auront moins de cotisations à payer, et donc avec un plus gros résultat, qui auront la possibilité de réembaucher pour augmenter leur activité. Les fonctionnaires de la sécu auront certainement le choix pour se réorienter professionnellement.

Un petit désavantage là dedans, c'est que le contrat CAE (Contrat d'Accompagnement à l'Emploi) deviendrait caduc pour les entreprises, et pourraient être supprimés aussi.

rem51 a écrit:

La Sécurité Sociale, c'est le centre du problème français. Toutes les réformes fiscales concernant le travail sont prises en considération de la Sécurité Sociale.

Elle est considérée comme indispensable, mais l'est-elle vraiment ? Si vous considérez tout l'argent que vous lui payé, et ce que vous en avez reçu, 80% des français sont au-dessus. Dans les 20% restants, il y a les personnes qui sont handicapées ou toujours à l'hôpital, et qui sont constemment en déficit, et les personnes qui abusent de la sécurité Sociale. Sinon, je pense que la plus grande partie du trou de la sécurité sociale s'explique par le fait qu'elle emploi beaucoup de personnes.

Or, aucun gouvernement ne veut toucher à la sécurité pour ces deux premiers, mais les derniers peuvent toujours en profiter jusque là. Que faudrait-il faire ? Personnellement, je pense qu'il faut supprimer la Sécurité sociale, et rembourser intégralement les frais d'hôpitaux, ainsi que de donner des subventions supplémentaires aux handicapés.

Cette réforme, qu'est-ce qu'elle amènerait ? Les personnes qui prennent arrêt maladie sur arrêt sur un an parce qu'elles se sont tordus la cheville, vont retrouver leurs jambes d'un coup bizarrement, et venir manifester. Elles risquent d'être très nombreuses ces personnes, mais qui sera d'accord avec eux ? Je ne sais même pas si la cgt pourrait les couvrir.
Mais pour nous, ça represente pas mal de cotisations en moins, et augmenterait le pouvoir d'achat, comme ils le veulent depuis si longtemps. Pour les patrons aussi, qui auront moins de cotisations à payer, et donc avec un plus gros résultat, qui auront la possibilité de réembaucher pour augmenter leur activité. Les fonctionnaires de la sécu auront certainement le choix pour se réorienter professionnellement.

Un petit désavantage là dedans, c'est que le contrat CAE (Contrat d'Accompagnement à l'Emploi) deviendrait caduc pour les entreprises, et pourraient être supprimés aussi.

Je vais corriger quelques erreurs qui se sont glissées dans ton post :

1) La Sécurité sociale n'emploie personne : c'est une caisse de solidarité répartie en une multitudes d'organismes spécialisés : Voila à quoi ressemble l'organigramme au jour d'aujourd'hui par exemple pour le régime général :

C'est l'Etat qui emploie les fonctionnaires travaillant à la Sécu, et leurs paye n'est pas prélevée sur les comptes de la Sécu! Heureusement!

2) Comme je viens de le dire, c'est une caisse de solidarité, alors quand tu reflechis de facon individuelle, par le raisonnement, je donne plus que je recois, donc c'st pas cool, tu passes complétement à côté du principe fondateur de cette caisse.

3) En supprimant la SS, comment veux-tu pouvoir rembourser les frais d'hopitaux et verser plus de subvention aux travailleur handicapés? Sur quels budget? ET l'argent proviendrait d'ou? Et quid des frais de santé pour les travailleurs au SMIC? au chômage? Si ceux-ci n'ont pas les moyens de se payer les médicaments, ils en seront réduit à choisir entre se soigner et se nourrir! Ce serait intolérable! La Sante est un droit et un devoir et ce n'est pas un luxe! Et ce sont à ceux qui ont l'argent qu'il revient d'épauler ceux qui n'en ont pas! C'est le principe de base de la vie en société!

Dans ce cas, que proposerais-tu de faire pour que les personnes qui abusent de la Sécurité Sociale ?

Pour les personnes qui abusent de la sécurité sociale, exactement la même chose que pour les entreprises qui licencient malgré les aides à l'emploi fournies : leur remboursement integral!!!

Abus des aides d'un côté ou de l'autre, justice implique même traitement, et pas de justice à deux vitesses!

Tu crois vraiment que les personnes qui abusent depuis des années gardent un magot chez eux. Il faudrait qu'elles bossent pendant 50 ans pour rembourser leur dette après.

Non, mais introduire une telle legislation, comme les autres lois, ne serait bien sûr pas retroactif!

Donc, jusqu'à temps que cette loi soit adoptée, ce problème continuera d'emmerder tout le monde.