Marquis de Sade (siècle des Lumières)

Sade un philosophe ?

A vrai dire, c'est plutôt un écrivain. Difficile de trouver sa philosophie dans ses livres, même si tous ses personnages usent de leur raison avec excellence; car justement ses personnages s'opposent ; et que son hypocrisie est manifeste, même s'il était obligé de mentir pour sauver sa propre vie (dans Idée sur les romans il nie avoir écrit Justine et se fait le défenseur de la vertu).
Néanmoins, on trouve un manifeste de la philosophie sadienne (et pas sadique) dans la Philosophie dans le boudoir, cinquième dialogue. Il s'agit du fameux discours "Français, encore un effort si vous voulez être républicains"; qui présente une société plus ou moins utopique, révolutionnaire en tout cas. Eh oui, car être républicain, c'est une éthique, d'après Sade. Je vois sur les visages des anarchistes une petite grimace d'étonnement, "quoi nous ne serions pas les seuls à faire de l'éthique une politique ?".

Alors; que dire sur Sade ?
Déjà, que c'est un Nietzsche avant l'heure. Apologie de l'individualité, critique des conventions socio-morales, apologie de la violence, volonté de vivre selon la nature, antéchrisme (pas beau mon néologisme ?), tout y est.
A quoi ressemble sa société ? Le moins de lois possibles; une justice qui n'est pas de type répressive, la peine de mort abolie, les conventions absurdes détruites (dans le but de libérer la sexualité, notamment), la religion raillée mais non persecutée (mais le but est le même : sa disparition), entre autres.

Pour un bon aperçu, lire le discours que j'ai cité (ou le livre d'où il est extrait, si vous n'avez pas peur de l'obscénité); et par exemple Justine, ou bien les 120 Journées. sinon, les Crimes de l'amour sont des nouvelles très bien écrites, proches de la perfection.

Un petit mot sur le rapport de Sade avec les Lumières :
Justine est un roman voltairien (héros vertueux à qui il arrive plein de malheurs comme Zadig ou Candide).
Sade déclare aussi que La nouvelle Héloïse de Rousseau est un chef d'oeuvre.

Je ne reprendrais pas le débat que nous avoins eu sur un autre forum au sujet de Sade. J'ai la flemme. Mais je tiens à préciser qu'on ne peut pas faire l'économie du contexte dans lequel a été produit le texte "Français, encore un effort si vous voulez être républicains" dans l'analyse des visées philosophiques - et donc éthiques et politiques - de l'auteur. Un peu comme Rousseau qui faisait l'éloge de la musique italienne... Et qui pourtant lui-même composait de la musique française bien ampoulée à souhait.

Personnellement, la lecture des 120 journées m'a montré la vision politique d'un vrai penseur féodal, pré-fasciste à plus d'un titre.

Soit les 120 Journées sont une fiction littéraire, et ainsi on ne peut s'en servir comme un essai.

Soit les 120 Journées sont une sorte d'encyclopédie, un travail scientifique qui systématise les pratiques déviantes.

Dans les deux cas; elles ne peuvent servir comme travail philosophique, contrairement au discours qui est déclaré comme un essai philosophique.

De plus j'ai lu les Crimes de l'amour par rapport à la dernière fois et je n'ai toujours pas trouvé d'indices du fascisme; même si on occulte le fait que c'est une fiction littéraire.

Avec ton argument sur la forme, on pourrait conclure à tort que le "de la nature" de Lucrèce n'est pas un ouvrage philosophique. De plus, je ne saisis pas vraiment ce qui te permet de fonder une contradiction entre la fiction littéraire et le simple catalogue (il se trouve justement que ce livre est un peu des deux, et plus encore), comme s'il nous était interdit d'en tirer un enseignement sadien sous prétexte que le livre ne répond pas à la forme d'un manifeste, d'un essai ou d'un traité. On sait que Sade a pratiqué le rapt, le viol et plus généralement toute une palette de rapports humains non-consentis ; cela correspond parfaitement au portrait qu'il fait de ses personnages principaux.

L'enseignement que j'ai tiré de Sade, c'est que l'être (résumé au corps) est essentiellement une mécanique dont le tropisme est d'atteindre une tension qu'il convient de décharger par n'importe quel moyen - consenti ou non.

Là tu donnes la définition du sadisme; on est loin du fascisme...

En effet les 120 Journées sont un mélange des deux, mais comme j'ai dit on ne peut pas en tirer une philosophie sadienne, hormis les discours rationnels qu'on trouve ça et là, mais avec une extrême précaution... Les 120 Journées ne sont pas une utopie à réaliser comme la République de Platon; tout lecteur de Sade doit comprendre que ce sont des fictions et que bon nombre de choses sont irréalistes dans ses livres... cela relève du bon sens.
Quand à la vie de Sade, en effet il a fait quelques crimes pour servir ses passions; mais là même chose, pas de quoi en faire un fasciste; tout au plus un égoïste sadique.

J'avais fait le listing de toutes les idées fascistes que l'on trouve dans ce catalogue de perversions (au sens strict du terme, pas d'appréciation de ma part). De la tonte en passant par le port d'un ruban coloré en fonction de l'usage sexuel que l'on peut faire de la personne qui le porte, en passant par les barbelés constitués par la géologie autour du chateau, l'iminence de la mort, le contrôle de l'information, l'interdiction de rire, l'interdiction de parler si l'on n'est pas directement questionné, l'humiliation psychologique et physique, la perte de l'identité individuelle (plus de noms ni prénoms pour les victimes), etc. On pourrait continuer à l'infini.

Et personnellement, je n'ai pas saisi du tout le second degré - si jamais il y en a un... On ne rit pas dans les livres de Sade et on ne rit pas en les lisant. Sade écrit pour lui sur des sujets qui le font bander, et comme il le dit si bien : "je bande à faire le mal". Sans être totalement fasciste, il me semble qu'on est très loin de l'idéal socialiste.

J'ai dit dans un post précédent que les 120 Journées n'était pas une utopie du type Platon qu'il fallait réaliser.

Ensuite je n'ai pas dit qu'il était socialiste mais révolutionnaire. Il n'est pas socialiste, comme tu dis.

Sade ne cherche pas à faire rire, mais à émouvoir... ou dans le cas des 120 Journées, à établir une liste exhaustive des pratiques. Bref le but de tout roman, émouvoir, divertir, étudier la psychologie humaine (ce que Sade fait à merveille), la philo ou l'histoire.

Avez vous lu Dialogue entre un prêtre et un moribond?

C'est selon moi son ouvrage le plus interessant et personne n'en parle...

Merci pour la référence. Je ne suis pas un connaisseur de Sade, je n'ai lu que quelques nouvelles dans un recueil il y a plus de quinze ans et les 120 journées. Ca m'a bien plû car j'aime bien me faire peur

Je sais je reviens à la charge avec une vieille marotte mais de grâçe soyons précis : il s'agit de totalitarisme et non de fascisme (qui a déjà une connotation politique entrainant d'autres choses).

Mmmm un roman voltairien, je ne suis pas d'accord car si effectivement on pourrait le croire de loin, quand on y regarde de plus près, j'ai l'impression que l'un est l'inverse de l'autre : Voltaire dénonçe une certaine société et sa fausse vertu dont Candide est la victime alors que Sade me donne lui l'impression de ne pas dénonçer la société mais la vertu elle-même en la personne de Justine (alors qu'il encensera Juliette).
Si l'on se rapporte à la vie des deux auteurs, on en a la confirmation ; Voltaire se bat contre le fanatisme, l'intolérance etc représentée par l'netourage de Candide alors que Sade lui se bat contre une morale qui a la prétention de brider ses fantasmes => C'est Justine et son entêtement (qui est de l'innocence chez Candide) qui la précipite dans le gouffre (alors que Juliette elle réussi en foulant la vertu au pieds).
Evidement, on peut en avoir une autre lecture plus voltairienne.

Pour en revenir au 120 journées de Sodome, il ne faut pas oublier le contexte de son écriture : Sade passa le plus clair de sa vie en prison et cela se retrouve dans son oeuvre ou l'on sent un univers clos ou les fantasmes ne pouvant être accomplis, ils fermentent.

Pour le reste, quant à savoir ce que l'on peut tirer de Sade, comme déjà dit ailleurs, sa biographie est éloquente.

D'un autre côté, a bien le relire, on peut dégager une certaine philo "pré-nihiliste"(si je puis dire) car nonobstant ses nombreux paradoxes et contradictions tant dans sa vie que dans ces oeuvres, on peut y dégager, je pense, une critique acerbe ,poussée à l'extrême, des codes sociaux, des moeurs en vigueur à l'époque. Critique outrançière mais au finale négatrice qui par un effet de ricochet provoquerait une réaction ?
Seulement sa critique est exempte de toute moralité et, par le jeu de ses contradictions, l'éthique en disparait également pour autant qu'elle ne se rapporte plus à lui seul.

Mais bon je crois surtout que l'on a beaucoup fabuler sur les descriptions particulièrement crues de certaines de ses oeuvres à une époque ou l'on croyait à la libération sexuelle et ou l'on y voyait un précurseur. Je crois donc qu'il convient de faire la différence entre le mythe établi par nos parents et la réalité du personnage.
Je ne pense pas non plus que l'on puisse prendre Sade à la carte.